Víctor Pacheco, el polémico abogado que acusa al magistrado Jorge Pretelt de haberle pedido 500 millones de pesos para favorecer a Fidupetrol, afirma no contar con material probatorio para entregarle a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, encargada del juicio.
El supuesto favorecimiento a Fidupetrol sería efectuado mediante un fallo de una tutela que se encontraba en la Corte Constitucional.
La Sala Penal de la Corte Suprema escuchó a los involucrados en el escándalo conocido en los medios como el 'Cartel de la Toga'.
El abogado Pacheco le dijo a los togados “me hizo que yo le preguntara ¿de cuánto estamos hablando?, entonces, él me dijo ‘5oo millones de pesos’ punto. Le dije, esto yo no lo puedo decidir, esto me parece una cosa, además exagerada, yo soy una persona de provincia, no estoy acostumbrado a estas cuestiones”.
Pacheco aseveró ante la Corte que Pretelt "no me dijo que tenía que darle tanto, pedía dinero para un tercero, no para él”.
“No tenía ninguna prueba de mi diálogo con el doctor Pretelt. No hay una grabación, no hay un documento, no hay un testigo. No tenía pruebas”, afirmó.
Pretelt sostuvo ante la Sala Penal que “todas esas ocasiones en que compartí con Víctor Pacheco fueron sufragadas por mí, Víctor Pacheco nunca me invitó o me obsequio algo, yo sufragaba todo". Agregó que Pacheco lo visitó muchas veces en su despacho. "Él pasaba mucho en la Corte Constitucional, siempre me hablaba de lo mismo, me manifestaba que tenía que hacer diligencias en el Consejo de Estado”.
Por su parte, el abogado Abelardo de la Esperilla, apoderado de Pretelt, solicitó a la Corte “tener en cuenta unas pruebas que no fueron autorizadas en la audiencia pasada”, pero que según él probarían un supuesto montaje contra el magistrado suspendido el año pasado por el Senado.
/ Foto: El abogado Víctor Pacheco declara frente a los magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. El magistrado Jorge Pretelt y su hija están en el costado derecho. / Robinson Ospina Buitrago, CIUDAD PAZ: